|
× [PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。 |
 |
|
吳氏夫婦向女婿小劉的賬戶裡打了9萬元，豈料之後小劉夫妻感情破裂最終分道揚鑣。吳氏夫婦認為這筆錢是汽車借款，因此向小劉索回，但小劉卻說這錢是岳父母的贈與，已用於小夫妻的境外旅遊，雙方為此鬧上法庭。那麼，這筆錢款究竟該認定是汽車借款還是贈與款項？
吳先生夫婦起訴稱，小劉在婚前的2007年9月向他倆提出汽車借款，他倆遂在2007年11月9日通過銀行向小劉匯款4萬元。此後，在2008年1月24日，吳氏夫婦又因委託小劉買賣股票，再次通過銀行向其匯款5萬元。去年9月17日，小劉在給付欠款書上親筆確認向岳父母汽車借款，並口頭承諾馬上還款。吳先生夫婦認為，這筆汽車借款系小劉個人的婚前借貸，要求判令小劉立即歸還汽車借款9萬元。  吳先生夫婦出示了一張結算清單，內容為「狄笛母親2008年打入小劉卡裡人民幣5萬元，委託小劉（劉某某）炒港股」，旁有「該筆錢由於港股市值大幅縮水，提供兩種解決方式歸還。1、根據目前市值計算當時5萬元的借錢餘額，2、一年半後歸還5萬元。」的打印文字；內容為「狄笛母親打入我卡裡人民幣4萬元作為夫妻雙方生活費」的文字被劃去，下方寫了「汽車借款4萬，小劉（劉某某）修改此處」。 法庭上，女婿小劉卻說不存在汽車借款的事實。他認可岳父母曾通過銀行向自己匯款9萬元，但該款是岳父母對自己結婚後的贈與，用於與新婚妻子赴香港、尼泊爾旅遊，根本不是借款。他稱結婚後，雙方父母都贈送錢款給新婚的他與狄笛，還稱雖然結算清單上的「汽車借款4萬，小劉（劉某某）修改此處」是自己所寫，但形成的時間是2009年6月初的一個雙休日，自己與狄笛在北京的家中發生激烈爭吵，在狄笛欲發生過激行為、局面失控的情況下，為平息矛盾而隨手寫下這些文字。 審理中，法院查明在小劉與妻子狄笛的離婚一案中，小劉承認於2009年9月已與狄笛夫妻感情破裂，狄笛也對此予以確認。 法院認為，女婿小劉婚後向岳父母汽車借款4萬元，但該債務系小劉與狄笛婚後所形成，債務性質應認定為夫妻共同債務，小劉可在還款後另行向狄笛主張。而結算清單尚處於討論階段無確認內容，更未認定該款性質為汽車借款，因此認定5萬元為汽車借款證據不足。法院遂一審判決小劉歸還吳氏夫婦汽車借款4萬元。 文章來源：http://xn--nwq047dk1at92g.viviok.tw/item-03.html PR |
|
|
|
|
|
|
トラックバックURL
|
|